ﾌｨﾙﾑｶﾒﾗ: シャンプーハットの”のらりくらり”

ペンタックスＫ－１で撮った物がかなり良い感じだったので、α７で撮った物をもう一度撮り直してみました。
機材の違いで、どう変わるのか試してみたわけですが・・・。

α７＋キヤノンＦＬ５０ｍｍＦ３．５マクロにて

Ｋ－１＋タムロン９０ｍｍＦ２．８マクロにて

以下同じ順番で



元のフィルムは、ＦＥＤでプロビア１００Ｆを使ったものですが、ＺｅｉｓｓＩＫＯＮより露出が不安定で、アンダー気味、オーバー気味と言ったコマがあるのですが、デジカメで複写し、パソコンソフトで自動補正する時に、すべて機械任せにしてやると適当に補正してくれて、どれも良い感じになってしまいました。

ところで、どちらの機材がうまく撮れるかという問題ですが、どちらも同じフォトショップの自動補正を掛けて初めてそれらしい色が出てくるので、同じ色になるのではないのか？と思っていたのですが・・・。
なぜ違う色目になってしまうのだろうと言うところが、実は、問題のようです。
やはり、複写時の光源の色、その強さ、カメラのホワイトバランス、カメラの露出決定モードや癖？などがありますが、どうも明るめに撮れた場合と暗めに撮れた場合の差が、自動補正しても最終的に結果に影響してくるようです。
フォトショップのカラーバランスでグレーポイントを合わせても、明るさを補正しても、簡単には同じ感じに出来ないので、すぐに面倒臭くなってやめてしまいました。
フィルムを最初に読み込む（撮影する）時に一番綺麗になるように色々と調整してやると、後のパソコンでの調整の量が減り、最終的に良い画像が得られると言うことなのですね。
これは中々奥が深いようですので、私はこれ以上はまり込まないようにしますよ。

これまでフィルムのデジタル化はフラットベッドスキャナーを使っていましたが、フィルムをルーペで見た感じよりピントが甘くて、ちょっと物足りない気がしていました。
もっと高価なスキャナーならピント調整が可能な物もあるらしいのですが、私が持っているものはピント位置固定なのでした。
そこで、フルサイズのデジタル１眼レフとマクロレンズを使って、１／１倍撮影をしてやればフィルムの実力までピントが合った画が得られるはず？と試してみました。

元の画像は、ツアイスＩＫＯＮとプロビア１００Ｆで撮影したものです。

フラットベッドスキャナー：キヤノン９０００Ｆ

α７Ⅱ＋ミノルタＭＤ５０ｍｍＦ３．５マクロで接写

スキャナーの方は拡大しなくても甘いのが判ります。

デジカメの方を等倍までトリミング

やはりかなりピントが来てましたね。
ただ、何だか色が思ったようになっていませんし、やたらとシャープネスが効いているような感じです。

もう少し試してみました。

最後のを等倍までトリミング

フィルムカメラでも、しかもレンジファインダーのマニュアルフォーカスでも、ピントはしっかり合っていたわけです。
やはりスキャナーの能力が低過ぎだったのですね。
しかし、色の自然さとか表情とかはスキャナーの方が良い感じに仕上がっているので悩ましいところです。
それに、デジカメは常にシャッターを自分で押さなければならず、作業中ずっと拘束されてしまいます。
スキャナーは、フィルムをセットしたら１２コマ連続で勝手にスキャンしてくれるので、手離れが良くありがたいのです。
もう少し、接写用の機材を工夫すれば楽になるかな？
それから色の調整が必要なのだけれど、フィルム接写用の設定をするのが面倒臭いですね。
それからネガフィルムの方はもっと面倒臭いことになりそうだし・・・。
まあ、どうしても必要になった時にやってみるのでしょうね。
それまでは、ピンぼけスキャナーで適当にやっておくのでしょう。