シグマ１５０ｍｍＦ２．８マクロ

先月、トキナーの９０ｍｍマクロをＡＦテレコンで１５０ｍｍＦ４相当にして使ったときに、「１５０ｍｍマクロもありだな！？」と思ってしまいました。
そういえば大昔に一度使ったことがありましたが、借りものでしたので今度は新品で。



本当は、ＥＯＳマウントだけが、なぜだかとても安く売っていたからですが・・・。

ＥＯＳ５ＤＭ２にて

ＥＯＳ８０００Ｄにて

ＥＯＳ６ＤＭ２にて




という具合に順調に撮れたと言いたいのですが、どういうわけかどのカメラも常に露出補正を＋１段程度加えておかないと暗く写るのでした。
＋１を基準に逆光補正や被写体の調子に合わせた補正を加えなければなりませんでした。
キヤノンＥＯＳマウント用はそんな特性になってしまうらしく、しかももう生産終了でＲＯＭ対応もしないらしいのでした。
更にこのレンズ、本命だった６ＤＭ２のレンズ補正に対応しているものの、周辺減光補正をＯＮにすると、ライブビュー撮影ができないという大きな欠点があったのです。
さらにもう一つ、周辺減光補正をＯＮにしてもライブビューでなければ撮影できるのですが、絞り開放時に画面の四隅に妙な円弧が記録されるのでした。
これもシグマは対応しないらしいのです。
新しいカメラについていけないということなんですが、そもそも本数が出ていないレンズですから、プログラムを設計し直すのは無駄が大きいことになりますから、企業としては仕方ないところかもしれません。
「だから、ＥＯＳマウントだけ異常に安値で売られていたわけなのか！」
「たぶんそうだね。」
でも、対応の仕方は分かっていますから問題ないのですよ。

バリアングル背面液晶 の続き

ＥＯＳ６ＤＭ２とＥＯＳ５ＤＭ２を撮り比べていました。

ＥＯＳ６ＤＭ２＋ＥＦ５０ｍｍＦ１．８Ⅱにて


ＥＯＳ５ＤＭ２＋ＥＦ５０ｍｍＦ１．８Ⅱにて


同じ順番で



同じような画が出てきますね。
でも新型６ＤＭ２の方が、少し切れ味が良い感じです。

バリアングル液晶が一番の相違点でしたが、実は新しいカメラにはレンズの光学補正のソフトが入っているのでした。
キヤノン純正レンズの一部がカメラ本体に登録されており、収差がデジタル補正されるようになっているのでした。

目立ちやすい広角系のレンズで比べてみます。

ＥＯＳ５ＤＭ２＋ＥＦ２４－１０５ｍｍＩＳ　ＳＴＭ（広角端にて）


ＥＯＳ６ＤＭ２＋ＥＦ２４－１０５ｍｍＩＳ　ＳＴＭにて（補正ＯＮ）


補正ＯＦＦにすると


上手く補正しますね。
歪曲だけでなく、周辺減光も解像感もよくなるように思います。
別のレンズでも試してみました。

ＥＯＳ６ＤＭ２＋ＥＦ２０ｍｍＦ２．８ＵＳＭにて


補正ＯＦＦ


古めの広角レンズはかなりの陣笠湾曲と大きめの周辺減光がありますが、デジタル補正ですっきりしてしまいます。

次は少し新しいレンズで。
ＥＯＳ６ＤＭ２＋ＥＦ２８ｍｍＦ２．８ＩＳ　ＵＳＭにて


補正ＯＦＦ


新しいレンズは、初めからデジタル補正を前提に無理のない設計をしてあるようで、素直な湾曲歪みに思えますね。

サムヤンのＡＦ１４ｍｍＦ２．８のＥＯＳ用 の続き

もう少し比較していました。

ＥＯＳ５ＤＭ２＋サムヤンＡＦ１４ｍｍＦ２．８ＥＦにて

α７ＲⅡ＋サムヤンＡＦ１４ｍｍＦ２．８ＦＥにて

Ｋ－１＋サムヤンＭＦ１４ｍｍＦ２．８にて

おまけで、ＥＯＳ５ＤＭ２＋シグマＤＧ１２－２４ｍｍの広角端にて

もう一つおまけで、Ｋ－１＋ＤＦＡ１５－３０ｍｍＦ２．８広角端にて

更におまけで、α７ＲⅡ＋ＨＨＷ１０ｍｍＦ５．６にて


新型サムヤン１４ｍｍの画はもう少ししゃっきとしていたと思ったのですが、カメラが古いせいかＥＯＳ５ＤＭ２のピントが甘い感じがします。
逆光でそれなりに距離のあるターゲットでのＡＦ任せでしたから、仕方ないのかも知れませんね。
あとは適当に

サムヤンのＡＦ１４ｍｍＦ２．８のＥＯＳ用

サムヤンの新しいAFレンズを仕入れてしまいました。
キヤノンEOSマウントのAF対応レンズです。



フルサイズαE用を仕入れて持っていましたが、レンズ構成が異なりより新しい設計と思われる、こちらのEOS用が気になっていたのです。


さて試し撮りです。
ＥＯＳ５ＤＭ２＋サムヤンＡＦ１４ｍｍＦ２．８ＥＦにて絞り開放


絞ってＦ８


α７ＲⅡ＋サムヤンＡＦ１４ｍｍＦ２．８ＦＥにて絞り開放


絞ってＦ８


カタログデータ通り、ＥＯＳ用の方が画角が少し広いのが分かります。
しかし、αＥ用はカメラ側のレンズ補正ソフトが有効で、かなり周辺画質を補正しているようですが、ＥＯＳ用は補正が無く、絞り開放では周辺減光が大きいです。

もう少し撮り比べ
ＥＯＳ５ＤＭ２＋サムヤンＡＦ１４ｍｍＦ２．８ＥＦにて


α７ＲⅡ＋サムヤンＡＦ１４ｍｍＦ２．８ＦＥにて


同じ順番で、最短撮影距離辺りで



もう１枚



最短撮影距離がＥＯＳ用の方が短いのかな？、被写体を大きく写せますね。

次は、カメラを固定してレンズだけを交換した方が、比較としては正しいのかも？と考え、マウントアダプターで試してみました。

α７ＲⅡ＋サムヤンＡＦ１４ｍｍＦ２．８ＥＦ（ＥＯＳ用）にて


α７ＲⅡ＋サムヤンＡＦ１４ｍｍＦ２．８ＦＥ（αＥ用）にて


距離１０ｍ位のピント位置では、やはりＥＯＳ用の方が画角は広いですね。
解像もＥＯＳ用の方が良いかもしれません。

距離１ｍ以下で、ＥＯＳ用にて


αＥ用、カメラのレンズ補正ＯＦＦにて


レンズ補正ＯＮにて


同じ順番で、Ｆ８まで絞りました




レンズ補正ＯＦＦのαＥ用よりもＥＯＳ用の方が湾曲歪みがなだらかな気がします。
この程度の歪みなら問題ないでしょうし、気になるときの後のレタッチも簡単そうです。
ところで、レンズ補正をＯＮにすると画角が狭くなるのですが、狭いはずのαＥ用の方がこの距離からでは広くなっています。
ピント位置によって、焦点距離（画角）が変化するのですね、それでＥＯＳ用は、近接時の撮影倍率が高くなっているのです。
カタログデータを見直すと、どちらのレンズも最短撮影距離０．２ｍですが、その時の撮影倍率が、ＥＯＳ用＝０．１５倍、αＥ用＝０．１２倍となっていました。
データ通りでしたね。
普段はより広角のくせに、近接撮影では倍率が高くなるというこのレンズのコンセプト？は美味しいところを狙っていますね。

マクロ初め

タムロンの手ぶれ補正入りマクロレンズを入手したので、満開の庭のロウバイを撮影してやろうとしたのです。

ＥＯＳ５ＤＭ２＋タムロン９０ｍｍＦ２．８マクロＶＣにて


ホワイトバランスを太陽光のままにしたのですが、何だか黄色が強い感じがしたので、オートに切り替えてみました。


これはこれで、色が薄過ぎる感じです。
でも距離やアングルによっては、良い感じに写っていました。


それに、ちょっとした露出補正具合で全然色が違ってみえたり


同じ露出条件のまま、ホワイトバランスを日陰に変更すると


マクロレンズで露出倍数が掛ってくるのか？ＥＯＳのホワイトバランスがロウバイに合わないのか？元々、ロウバイと言う花の色が難しいのか？

とにかく今年初めてのマクロレンズでした。

Ｋ－１用の超広角ズーム その３

１５－３０ｍｍのズームと言うと、古いシグマのレンズを持っていました。
ＥＯＳマウントですが、比較して見ましょう。

ＥＯＳ５ＤＭ２＋シグマ１５－３０ｍｍＦ３．５－４．５ＤＧの広角端にて


Ｋ－１＋ＤＦＡ１５－３０ｍｍＦ２．８の広角端にて


望遠端３０ｍｍでは



以下同じ順番で






どれも同じ立ち位置からの撮影ですが、ペンタックスのＤＦＡ１５－３０ｍｍＦ２．８の方が少しだけ画角が狭く見えますね。
でも画質に関しては、さすがに新しい純正レンズだけのことはあり、古いシグマ１５－３０ｍｍＦ３．５－４．５よりペンタックスの方が鮮明に見えます。

以前から感じていたのですが、超広角ズームレンズは、設計的に大変苦労をして出来あがっていると言う感じを受けますね。
どのメーカーの物もその値段の高さが表すように、光学系を色々とひねくりまわし全ズーム域で歪曲を押さえようとして来ました。
しかし今日では、カメラ側でデジタル補正を可能としたことで、もっと素直な光学設計のレンズにした方が、最終的に出来あがる画像が鮮明になるように思います。
私の勝手な感想ですが、ペンタックスＫ－１用の超広角ズームレンズ：ＤＦＡ１５－３０ｍｍＦ２．８は、どうやら現時点ではもう古い設計のレンズのような気がしますね。
もっと割り切って、格安の超広角レンズを開発したらどうかな？
ペンタックスＱの３．８－５．９ｍｍＦ３．７－４なんてデジタル補正がガンガンに効いている感じですからね。

シグマ１２－２４ｍｍⅡ

シグマの超広角ズームレンズを手に入れました。
ＥＯＳマウントは前から持っていたので、今度はＮＦマウントです。
もうずいぶん前からフルサイズニコン用の超広角レンズが欲しいと思っていたのですが、同じレンズでは芸が無いと思い、ついつい買わずにいたのですが、新しいモデルになってかなりの年数ですし、中古価格も落ち着いた頃と思いポチしました。

とりあえずＤ６００で試し撮り

広角端１２ｍｍはかなりの樽型


中ごろ１７ｍｍではほぼ真っ直ぐ


望遠端２４ｍｍでは少し糸巻き型


基本的にＥＯＳマウントのⅠ型と同じなんですね。

ちょっと撮り比べ
Ｄ６００＋シグマ１２－２４ｍｍⅡ


ＥＯＳ５ＤＭ２＋シグマ１２－２４ｍｍ


同じ順番で



同じ測光設定で撮っているつもりなんですが、カメラの露出決定が随分異なってしまいます。
この２台のカメラですが、それぞれの純正の５０ｍｍとか３５ｍｍ辺りのレンズで比較すると、全くと言っていいほど同じ露出値になるのですが、超広角レンズで画面内の明暗の幅が広いと言うことからなのか、今回は随分露出決定に差があるのですよ。
ニコンとキヤノンの味付けの差なのか？シグマのレンズ内ＲＯＭの関係なのか？良く判りません。

後は適当に




そうそう、例のレンズ付きアダプターでＫ－１にも付けてみました。


広角端で１７ｍｍ相当の画角が得られましたが、ちょっと周辺減光が大きめになりますし、ズームアップするともっとひどく減光が出ましたので、ちょっと使い辛いですね。
やはり、Ｋ－１には別の超広角レンズを用意しましょう。
それまではＤＡ１２－２４ｍｍの１８ｍｍ限定で我慢です。

ペンタックス Ｋ－１ その２（ＦＡ３５ｍｍ）

機材同士の比較対決などとやりだすと、あまり沢山のカメラとレンズでは大変なので・・・。

Ｋ－１＋ＦＡ３５ｍｍＦ２とＥＯＳ５ＤＭ２＋ＥＦ３５ｍｍＦ２ＩＳの手ぶれ補正同志を持ち出しました。
とは言うものの、天気が良かったので、手ぶれするような遅いシャッターの場面は無かったのですけれど・・・。

Ｋ－１＋ＦＡ３５ｍｍＦ２


ＥＯＳ５ＤＭ２＋ＥＦ３５ｍｍＦ２ＩＳ


同じ順番で






同じシャッター速度と絞りなんですが、Ｋ－１の方が少し暗く写りますね。
レタッチで、＋１／３段補正してみましたら、似たような感じ？


どちらが正解と言うほどではありませんが、Ｋ－１がおとなしい印象はこんなところからも感じますね。
味付けはユーザーさんで調整して下さいということでしょう。

桜撮り２０１６の続きの続きの続きの・・・・・・・・

Ｄ７１００＋ＶＲ１０５ｍｍＦ２．８マクロ


ホワイトバランスを変えて


ぐっとアップにすると換算１．５倍の倍率ですから一輪がはみ出します。


５ＤＭ２＋タムロン１８０ｍｍＦ３．５マクロ






ＧＸ８＋Ｇ３０ｍｍＦ２．８マクロ　換算２倍です






やはり少し引いて撮ってやる方が、良いと思います。

桜撮り２０１６の続きの続きの続きの続き

ＥＯＳ　８０００Ｄ＋ＥＦＳ１０－２２ｍｍＵＳＭにて






ＥＯＳ　８０００Ｄ＋ＥＦＳ２４ｍｍＦ２．８ＳＴＭにて




ＥＯＳ　５ＤＭ２＋ＥＦ１７－４０ｍｍＦ４Ｌにて


ＥＯＳ　５ＤＭ２＋ＥＦ３５ｍｍＦ２ＩＳにて


ＧＲにて




少し飽きてきましたよ。